虚拟货币挖矿的法律围城，司法解释如何划定合规边界

近年来,虚拟货币挖矿作为区块链技术的典型应用，曾一度被视为“数字淘金热”的代名词，由于其高能耗、金融风险及合规隐患，我国监管政策经历了从“默许”到“严格规范”的转折，2021年9月，最高人民法院等部门联合发布《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），首次从司法层面明确虚拟货币挖矿相关行为的法律定性，为这一行业划定了清晰的法律红线，也标志着虚拟货币挖矿正式进入“法律围城”时代。

从“灰色地带”到“法律焦点”：虚拟货币挖矿的监管演变

虚拟货币挖矿本质是通过计算机算力竞争,记录并验证交易信息，从而获得虚拟货币奖励的过程，早期，由于区块链技术的创新属性及对数字经济的潜在贡献，挖矿行业在我国部分地区的政策环境中处于“灰色地带”，甚至被地方政府作为招商引资项目，随着比特币等虚拟货币价格飙升，挖矿行业迅速扩张，其背后的问题也逐渐暴露：

1. 能源消耗与环保压力：挖矿需消耗大量电力，尤其依赖廉价水电、火电的地区，加剧了能源浪费与碳排放，与我国“双碳”目标背道而驰。
2. 金融风险与投机泡沫：虚拟货币价格波动剧烈，挖矿活动易引发资本无序扩张，甚至成为洗钱、非法集资等犯罪的工具。
3. 技术安全隐患：部分挖矿活动利用病毒程序窃取他人算力，或通过“矿池”集中算力冲击网络基础设施，威胁网络安全。

在此背景下,监管政策逐步收紧，2021年6月，国务院金融委明确指出“虚拟货币交易炒作活动扰乱经济金融秩序”，随后多部门联合发文，禁止虚拟货币“挖矿”和“交易”活动，而《解释》的出台，则从司法层面为上述政策提供了落地依据，将“非法从事虚拟货币挖矿”纳入刑事打击范围。

司法解释的核心要义：明确挖矿行为的“违法边界”

《解释》虽未直接定义“虚拟货币挖矿”，但通过明确“非法利用信息网络”“帮助信息网络犯罪活动”等行为的构成要件，实质上划定了挖矿活动的法律禁区，其核心要点包括：

将“挖矿”认定为“非法经营活动”

《解释》规定，违反国家规定，从事非法资金结算、虚拟货币交易等“非法经营活动”，扰乱市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚，虚拟货币挖矿需依托计算机硬件及网络资源，若未取得相关行政许可（如互联网接入服务、电力使用许可等），或挖矿收益涉及非法资金结算（如为洗钱、赌博等活动提供“矿机”租赁或算力支持），即可被认定为“非法经营活动”，2022年四川某地警方破获的“特大虚拟货币挖矿案”中，犯罪嫌疑人非法占用农用地建设矿场，窃取国家电力，最终以非法经营罪、盗窃罪被追究刑事责任，正是对《解释》第11条的直接适用。

挖矿“帮助行为”可能构成“帮信罪”

《解释》明确，为信息网络犯罪提供“互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持”，情节严重的，构成帮助信息网络犯罪活动罪（“帮信罪”），实践中，部分企业或个人明知他人利用虚拟货币挖矿从事违法犯罪活动（如通过挖矿收益洗钱），仍为其提供“矿机”销售、算力租赁、电力供应等服务，可能被认定为“帮信罪”，某云服务提供商为规避监管，以“大数据中心”名义为矿场提供服务器托管，最终被法院以帮信罪判处罚金，相关负责人被判处有期徒刑。

挖矿资源的“非法获取”可能涉及犯罪

虚拟货币挖矿需消耗大量电力、算力及硬件资源，若通过窃电、入侵计算机系统、非法占用国有土地等方式获取资源，则可能触犯盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法占用农用地罪等，2021年内蒙古某矿场主通过绕用电计量装置窃电，价值超千万元，最终以盗窃罪被判处无期徒刑，凸显了对挖矿活动中“资源非法获取”行为的零容忍。

司法实践中的争议与平衡：如何兼顾“技术创新”与“风险防控”？

尽管《解释》为虚拟货币挖矿提供了明确的法律指引，但在司法实践中仍存在一些争议焦点，核心在于如何平衡“技术创新”与“风险防控”：

“合法挖矿”与“非法挖矿”的界定标准

我国政策禁止“以营利为目的”的虚拟货币挖矿活动，但区块链技术的“挖矿”机制本身具有技术中立性，部分企业探索将“挖矿”算法应用于数据存储、分布式计算等合法场景（如“存力挖矿”“AI挖矿”），此类行为是否属于《解释》规制的“虚拟货币挖矿”，仍需结合具体目的、资源来源及收益用途进行个案判断，司法实践中，若行为人能证明其“挖矿”活动仅限于技术研发，未涉及虚拟货币奖励或非法收益，一般不认定为违法。

“历史遗留矿场”的处置与权益保护

在政策收紧前,部分地区已形成规模化矿场，矿场主投入大量资金购置“矿机”、签订电力合同。《解释》出台后，此类“历史遗留问题”如何处置？若简单采取“一刀切”关停，可能引发合同纠纷、财产损失等问题，司法实践中倾向于“分类处置”：对明知政策仍继续挖矿的，从严惩处；对政策出台前已投入运营，但积极配合关停、清退的，可从轻或免除处罚，并引导其通过合法技术转型（如区块链技术研发、数据中心建设）减少损失。

国际挖矿活动的“管辖权”难题

随着国内监管趋严,部分矿场主将设备转移至海外（如东南亚、中亚地区），通过“远程控制”继续参与虚拟货币挖矿，此类行为是否受我国《解释》管辖？根据刑法“属人管辖”原则，若中国公民或企业在境外实施挖矿活动，且该行为在我国境内造成危害结果（如能源消耗、金融风险传导），我国司法机关仍可追究刑事责任，但实践中，由于取证难度大、国际司法协作不足，跨境挖矿的打击仍面临挑战。

在法治轨道上引导“挖矿”行业的转型与重生

虚拟货币挖矿的“法律围城”并非要彻底否定区块链技术，而是要通过司法手段规范行业秩序，引导其回归技术创新的本质。《解释》的出台，既是对非法挖矿活动的“精准打击”，也是对区块链行业“正本清源”的积极推动，随着“东数西算”“双碳”等国家战略的深入实施，区块链技术的应用将更侧重于实体经济（如供应链金融、数字政务、碳足迹追踪等），司法机关需在个案中准确把握“技术中立”与“违法实质”的界限，避免“一刀切”执法，同时通过典型案例发布、司法解释细化等方式，为行业转型提供清晰预期。

本文 原创，转载保留链接！网址：https://licai.bangqike.com/bixun/1313505.html