比特币信用破产俄罗斯_比特币信用破产俄罗斯会怎么样

今天给各位分享比特币信用破产俄罗斯的知识，其中也会对比特币信用破产俄罗斯会怎么样进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

智能合约除魅：它能避免俄罗斯违约和“镍逼空”吗？

· 《文理两开花》主播 ·

肖小跑： 《羊群的共识》作者，金融行业从业者及连续创业者，播客《墙裂坛》主播，公众号“肖小跑”主理人。

王玮： 数学和计算机学霸，兼通技术与金融。若干年前“all-in”区块链领域，成为区块链行业知名意见领袖之一。

“智能合约”这四个字似乎也是个“模因”了：这是一个在金融 科技 业界、甚至所有和 科技 、数字化相关行业中都会听到的概念——一个“听起来很厉害但并不知道到底是什么”或者“不知道厉害在哪儿”的模因，反正这四个字代表了“ 科技 进步”，都“智能”了还能桐码不厉害渗备么？

但它到底是什么？能做什么？不能做什么？迫切需要智能合约专家用小白和文科生都能听懂的语言来除魅。

正好最近在现实世界的金融市场上，也发生了几件有趣的事：俄罗斯债券违约、还有金属市场上的“镍逼空事件”——所以我们干脆做一个案例分析，现场来看看智能合约到底能不能解决这些现实世界中头疼的问题。

· 本期提纲 ·

1、365度全景式“除魅”智能合约：它到底“智能”在哪儿？是一段代码？一份合同？还是一个机器人？

2、它只能解决虚拟世界的问题，还是也能用于现实世界？

3、俄罗斯债券违约：如果用了智能合约，结果会不同吗？

4、如果主权债放在智能合约上会不同吗？智能合约能解决“信用”问题吗？

5、镍逼空事件和LME“硬分叉”：如丛轮毁果LME采用智能合约来自动执行，结果会不同吗？

6、区块链上的“硬分叉”和现实世界中的“硬分叉”（取消交易）有什么不同？

7、“投票” “冷静期”的设定能避免“多数人的暴政”吗？

· 文字稿 ·

小跑 02:48

“智能合约”（smart contract）这四个字好像已经变成一个“模因”了。 它是金融 科技 业界、甚至更广泛的跟 科技 、数字化相关的行业，都会听到的一个概念——反正这四个字就代表了 科技 进步、代表智能。

但它依然是一个“听起来很厉害，但不知道到底是什么”，或者“不知道到底厉害在哪儿”的概念。大部分人，包括我在内对它也是一知半解。所以今天请王玮老师用小白和文科生都能听懂的语言，给大家“除魅”一下智能合约。

另外，正好最近现实世界的金融市场上，发生了几件很有意思的事——包括俄罗斯债券违约、镍逼空事件。今天干脆拿这两件事来做一个案例分析， 来看看智能合约到底能不能解决这些现实世界中的头疼问题。

先请王玮老师给大家解释一下： 智能合约它到底“智能”在哪儿？

王玮 04:26

智能合约如今不管在区块链、DeFi、还是未来的web3领域，都是最重要的核心。比特币出来时，大家都说区块链是“分布式账本”；自从以太坊诞生，大家慢慢看到智能合约在web3.0甚至metaverse领域，作用越来越大，重要性也越来越高。

我先从发生在身边的一个小故事说起。我有一位师妹，是大学计算机系教授，去年问了一个问题：区块链我都能理解，但有一个问题没想明白——智能合约到底“智能”在哪儿呢？

之所以这么问，她一定是把“智能合约”理解为“智能代码”了。因为是搞技术的，她一定是跟别的代码比较，默认“智能合约”应该比别的代码更“智能”，才配叫“智能合约”。

我的答案是： 不要把它跟计算机代码相比，而是跟现实世界当中的“合同”相比——它是一段智能的“合同”，而不是智能的“代码”， 就好理解了。把它跟代码比较，有点侮辱“智能”这个词。但跟日常经济活动中签的合同来比，逻辑就比较贴切了。

那跟合同来比，它智能在哪儿呢？

我们日常的合同有几个特征：第一，有签署的双方或多方；第二，它有合同的条款，什么情况下执行什么条件做什么事情；第三，有合同标的物，一手交钱一手交货，合同约定了提供什么商品或者服务，付多少钱；第四，合同大概还有个编号，有个标识记录这是哪份合同，哪年哪月哪日签的，谁跟谁签的等等；第五，要有一个管理手段，签署多方要各持一份，防止某方把条款改掉。这五个特征基本代表了日常执行合同的最基本条件。

从这个角度，智能合约就好理解了。

比如以太坊的智能合约： 第一，它的代码和存储的数据，其实相当于合同条款达到什么条件、怎么自动执行——大家可能都知道智能合约的这个特点。第二，它还能够让“签署双方各执一份”这件事在链上实现，签署双方都能访问到区块链的时候，其实就是都能看到合同副本，而副本不是自己能掌握或篡改的，而是链上存储的。

这就很有意思了：中本聪发明区块链，是为了防止“双花”比特币这种纯数字资产的，结果到了智能合约时代，以太坊一下子赋予了它“帮助合同所有方存储无数副本、保证不被篡改”的神奇能力。区块链是全球化的分布式存储，它能够让世界上任意多的人来共同签署和执行一个合同，而不会让有被篡改的危险——这件事在传统领域做不到。因为技术的限制，你没法让任意无数人同时签署一份合同。

第三，智能合约的每一段代码都有一个对应的“地址”，执行这段代码的入口，这个入口可以理解为合同的编号，唯一的标识。

第四，智能合约本身还能够拥有“其他的财产”。 我们日常的合同只是一张纸，一个附属品，财产仍然在人的掌控之中——合同就算约定了镍的交割，纸怎么能控制镍的移动呢？而智能合约本身却能掌控财产。合同一定要有“标的物”，有“钱”有“货”，这个标的物是可以受到智能合约所控制的，相当于是被它“所拥有”的。在这种情况下，所谓的“自动执行”才有保障，它拥有对资产的全部执行权。

小跑 11:30

相当于司法执法合二为一。

王玮 11:33

对。所以有签订方、有无数可靠的备份、有自动执行能力、有可以找到的地址和入口、还有对于合同标的物的控制权——从这个角度，它确实比普通的合同要“智能”的多。

小跑 12:04

其实特别理解王老师师妹的想法，毕竟都是理科生，大家可能天然会从代码角度来理解。但作为非技术背景的普通人，我反而没有理解的这层障碍。

一看到“智能合约”这四个字，没有代码背景的人，天然就会先把它想象成一个合同，一个不用人来执行的“聪明的合同”。在现实世界中，比如我跟老板签了合同，但是他每个月不给我往账户里发工资，我也没办法。

另外，智能合约建在区块链上，就是说跟我签合同的人，我不用认识也行。我们之前没有做过买卖，没有建立过任何信任关系，其实也能签——因为区块链保证了“人手一份”且不能改。 这有点像我们讨论过的SWIFT——它实现了“信息”和“账户”合二为一；而智能合约是实现了合同的“内容”和“执行”合二为一，一旦建立了，执行就不用太担心了，智能合约会自动给我发工资，不用再信任老板。

可是，仔细再想的话，好像又有点琢磨不透。如果它的执行是自动的，那出了问题该怎么办呢？ 我们订立传统合同时，会有后续发展过程中修改条款的情况，或者出现特殊情况导致合同不能按照订立时的条款来执行——如果出了差错，智能合约还是会不管不顾的执行下去吗？

如果真是这样，大家在“签”智能合约，按启动键的一刹那可能就要再想想了——只要一按，后面就没有改的余地了，对吗？

王玮 15:00

先说第一个问题：智能合约最大的价值就是能让世界上相互不认识、或者没有过任何协作关系的人，能立刻签署、执行这个合约，获得结果——这跟区块链的特征是一脉相承的。

很早我们在介绍区块链时，会强调它的一个特征——能让全世界本来没有任何协作关系的人，开始转账交易。中本聪发明的防止“双花”，就是为实现——我们虽然不认识，但我转账给你，你知道这笔转账一定是真实的，而不会出现任何问题。智能合约就继承了这个特点，不会因为咱俩不认识、或者你耍赖而导致合约执行不了。

但如果是这样，签订了合同一定能执行，就意味着它肯定不会变。那我又怎么敢随便签？

这一点倒是要从技术角度看了—— 智能合约是可以“变”的，“变”从技术角度讲，跟一个软件系统的升级没有太大区别。

如果你一定要改变某个条款，就相当于原来的作废，新的合同重签。智能合约也是一样，相当于你把代码升级， 现在是版本1.0，过两天我来了个1.1版，换掉1.0版——我们从现在开始执行1.1版——这是没问题的。但是问题又来了，谁有权利来做这件事呢？如果是合同签订双方都有权利改合同，就没任何意义了，完全实现不了。

智能合约其实相当于在一个“市场”上，合约由一个第三方来创建，然后大家分为甲方乙方丙方，在合约上去签署和执行。

之所以敢签署，是因为我作为甲方，相信乙方丙方丁方改不了这个合约，必须执行。第三方就是合约发布和创建方，它是有权利来升级合约代码的。这样一个机制，有点像建立一个“卖场”， 里边的买卖双方在卖场里签合约，做买卖，但改变不了卖场的规则——只有卖场的构建者有权利来改。这也是一种必要性。

这种必要性会带来什么问题吗？

肯定也有。比如，第三方有“监守自盗”的危险，如果他发现改动合约对自己有利，也可以去篡改合约，导致签订者的损失。就算他不是出于私利，而是想改进合约的执行效率，或者改善条款，但大家是否都同意？

我们常举的例子：一个“借贷”智能合约可以规定一个利率算法，比如说年化5%；如果调整成为年化30%——表面上看，利率是借贷双方互相支付的成本，跟规则制定方的利益没有直接的关系；但也不能因为是中立方，就可以随便瞎改规则， 于是你需要给买卖双方一个“缓冲期”或者“冷静期”，或者一种投票的机制，可以让参与者共同决定。如果接受，投票通过，就可以修改规则。

如果参与者不接受，你还要改的话，那么你给我个冷却期，我要退场。所以最终整个逻辑还是完备的，还是要引入第三方的制约机制。我觉得这一点跟现有金融市场的一些规则也很类似。

小跑 20:42

这就是为什么需要专家解读。如果只看这四个字，会觉得就是个冷冰冰自动执行的代码；但实际上背后还有一系列规则，而且这些规则大部分是可以映射到现实世界的。比如刚才的例子就很像一个“仲裁机制”。

既然如此，我们就在现实世界中找几个案例，分析一下在现实世界中出了问题的、让人挠头的情况，放在智能合约上，结果会不会不同？

我找了两个：一个是俄罗斯违约，一个是镍逼空。

先从俄罗斯开始。俄罗斯其实是个经常违约的国家，它主权债的违约次数是很频繁的：1918年沙皇帝国债券违约，1998年俄罗斯布雷迪债券几乎违约，最近俄乌战争，又把它带进另一个违约危险时期。

3月16号这一天俄罗斯两只美元债，要付1亿多美元的利息；付息前一个礼拜大家就开始担心，因为俄乌已经开打，它到底还有没有能力支付？如果支付用什么币种？用卢布吗？当时已经贬值20%。

结果是没有违约，危机暂时解除了。3月18号俄罗斯财政部已经还了，虽然晚了一天，不过仍然在30天宽限期内。但事情还没完，4月还有20多亿美元的本金偿还。所以到现在为止，会不会发生违约还是一个巨大的问号。

通常一个国家不愿意违约自己的主权债，主要原因是如果违约，市场会以某种方式惩罚你，比如失去信用，被评级机构贬为垃圾债，导致投资者在很长一段时间内不愿意碰，你就很难在市场上找钱。

但是一个国家违约的可能性实在太多了。上个世纪大量主权债的发行，其实都是为了资助战争，一旦战争爆发，肯定是要违约——因为钱都要拿去打仗。俄罗斯现在就是这么个情况，而且更棘手——不管是被动制裁，还是大家主动制裁，显然投资者已经不愿意碰了。俄罗斯基本与世界隔绝，也不能再失去更多信用，因为它几乎已经没有信用了；外汇储备被冻结，就算想还，去哪儿找美元、硬通货呢？

所以在这种情况下，“违约”这两个字究竟意味着什么？

在现实世界中，作为政府的债主，你其实是很难冻结或者强制出售一个国家资产的。这是一个信心加耐心的 游戏 ，如果你有本事在一个足够长的时间内，不停骚扰这个国家的政府，年复一年穷追猛打，就像当年保罗辛格为了追债，干脆把阿根廷的船给劫了。俄罗斯这个战斗民族不一样， 历史 经验表明，即使是最坚决的债权人，俄罗斯人也有足够的能力胜过，以死猪不怕开水烫的心态挡住所有追债。

这次还有个很有意思的地方： 这笔主权债中有一个条款，叫做“pari passu”——“一视同仁”原则。这是一个古老条款，一个多世纪前大家就用在债务合同中。它要求债务人对所有债权人要平等对待，不能厚此薄彼，只要跟其中任一个债主谈妥了，也要给予所有其他债主相同的偿还待遇。

自从保罗辛格利用了这个条款，向阿根廷政府讨债成功，之后大部分国家在发行主权债务时便删除了此条款——防止这些“钉子户”追债时再利用这个条款。

但是俄罗斯这笔债中却没有删除——要么是战斗民族太傲慢，觉得自己永远不会被起诉；要么就是忘了。 尽管如此，条款中关于“未来偿还“的字眼却神奇的消失了——是故意，也许是笔误，反正结果变成了：发行时会遵守“一视同仁”原则，所有债主都一样，但并不意味着“未来”还是一样的。

这个例子告诉我们，债券市场是一个完全由“样本文件”主导的“copy paste”交易，很少有人真的会看多达几百页的条款——但魔鬼也就在这里，人为的“调整”、“违约”空间太多了。

如果债发行在智能合约上，是不是就不会出现这种情况了？

王玮 28:09

这个案例特别有意思。本来还有点担心，因为区块链也好、智能合约也好，其实最不适合迎来解决债的问题。不过听了俄罗斯债务里的很多细节，又有好解决的地方了。

首先，“债务”这个东西，是一个典型的“信用”过程。从本质上，我把金融分为“信用过程”和“计算过程”两个部分。区块链、智能合约、DeFi等等，其实解决的是“计算性过程”的部分，而“债”是典型的“信用过程”。

实际上， “债券违约”这件事是最不适合于用智能合约去解决的。或者说，智能合约、区块链这些技术对于“债券违约”是最无能为力的——因为违约就是个信用丧失的过程， 就算用智能合约来写债务合约，但还债的过程涉及到还债主体，你需要把资产放入智能合约才能执行；不放进来，就执行不了。

这就回到最关键的一点：智能合约能保证自动执行的前提，是合约本身对标的物有“控制权”。但如果我未来才要还的钱——本金甚至是利息都要放在智能合约里，被它所控制，那我现在“借”钱干嘛呢？还得倒贴往里面放点利息。

在DeFi领域里，我们也看到非常多的项目和创业者，试图用智能合约来解决一个债务市场的问题，或者创建信用产品。其实没问题， 因为智能合约背后还可以有一套其他的保障机制，比如投票等等；最终把“信用”部分转化为其他的保障机制，还是有可能的。

信用的“执行部分”不可能转化为代码层面的保障机制，但这不代表智能合约不能对债务市场有所改进。

在俄罗斯债务例子中，它把“一视同仁”条款中的“未来”字眼去掉，这是它的权利，没有办法控制；买债的人一不留神，没注意到改动就买了——这一点其实在智能合约层面可以有所改进。

首先， 智能合约作为代码规则写进来，天然就有“一视同仁”的条款，因为代码是人人都可以执行的。只要有地址，有代码固化在里面，天下人都可以执行，所以默认一定是会“一视同仁”的，你要是想不“一视同仁”，反而要去做很多手脚。

关于“债券市场是一个以模板为基础，copy paste的市场”——让我想起了过去几年，很多DeFi智能合约领域的“微创新”，也是把某些智能合约的代码全盘拷贝过来，然后改上两三个字。

但是你会发现在这种情况下，智能合约反而有价值了。为什么呢？

因为智能合约是精确的代码。一个审计机构是可以轻而易举找到改动之处的。几行代码的不同，意味着结果有什么差别，是可以精确推导和判断出来的。而在传统市场，因为自然语言是不精确的，就算让律师去审，我们也不知道这几句话改动的背后，是不是还隐含其他含义？或者导致什么意想不到的后果。

智能合约的审计机构是整个生态中非常重要的一方。这些机构往往是一些智能合约开发高手，或者白帽子黑客。他们的作用很像现实世界中的律师事务所，专门负责去审合同、审合约代码。

所以总结一下：智能合约不能解决债务的所有问题，但是它在债务的执行、和条款分析层面，仍有很大的作用。

小跑 35:47

所以我现在觉得可能俄罗斯这个案例，甚至整个主权债放在智能合约上，可能不太现实。因为对于本来就有意“不执行”的一方，可能根本不会签了。

这就引出了第二个案例：前些时候闹得沸沸扬扬的镍逼仓事件。

大概复盘一下：三八妇女节那天，市场上演了一个 历史 性的事件，我们在LME（伦敦金属交易所）市场上见证了史诗级的空头挤压。镍价创了有史以来最极端的价格波动，3月7日暴涨76%，达到每吨5万多美元；紧接着第二天突破一吨10万美元的关口。

这是一个明显的逼空。被逼仓的是青山——全球最大的镍生产商，在俄乌战争之前押错了方向。15万吨的镍空头头寸，其中5万吨是和摩根大通的OTC（场外）头寸；也就是说此刻青山已经欠JP大概10亿美金的保证金。

对于OTC的场外交易，其实大家还是有商量余地的，如果极端情况发生，各方会首先场外协商解决方法。这一次爆仓后，青山的经济上先向交易所垫付了保证金，不然清算会出现巨大问题。谈判的结果空头头寸先保留，之后LME“创造了 历史 ”，取消了交易，并且把镍的交易一直停到3月中旬。

从那一刻起，从全球市场的角度，LME的“信用”和“中立性”就出现了巨大的问号——突如其来的停牌影响了几千笔的交易，市场上其他参与方损失巨大。

这个案例，智能合约有可能在哪些环节会发生一些作用呢？

王玮 42:10

其实刚才在介绍智能合约的时候也提到了：我们确实可以“干预”智能合约，它并不是真的100%不能变。

从这个角度讲，LME的这种干预也可以算是“干预”的一种情况。但这里确实有一些问题：第一，智能合约的“干预”，必须要通过“有权限的人”去升级代码；或者直接去修改智能合约当中的参数来实现。这跟一个中心化的体系把交易“回滚”、“取消”还是有区别的。

智能合约的干预，不管是代码升级还是参数调整，它也只能是“向后干预”，改未来的规则，不能倒退回过去的某个阶段——区块链是不支持这种干预方式的。

当然，并不是说“向后干预”完全不能出现。举个例子，大家可能都听说过以太坊的DAO攻击事件， 为此以太坊发生了“硬分叉”——这确确实实是“回滚”，在以太坊的 历史 上就发生过这么一次。但是这次“回滚”的结果，是同时产生了ETC和ETH这两条链。

所以，在“计算性”的体系下，就算想要“回滚”，也不是100%的滚，因为仍然有人可以选择去执行那些没有被你“回滚”的合约。

但这在现实世界中没办法发生。 因为不可能有另一个平行世界的人，选择继续去成交被逼空的那些单，因为交易所只有一家，回滚就是回滚了，不会硬分叉出来两个交易所。

现实世界无法分叉，无法分叉出两个青山、两个俄罗斯、一吨镍变成二吨——两个平行世界中各一吨。这是物理世界决定的。所以智能合约、区块链这套体系，只能针对“纯数字资产”才有所谓的“保障执行”能力。

那LME这种“停止交易”、“取消交易”的情况，在智能合约领域能不能做到？

客观的说，也可以做到。一般可以通过两个手段： 第一个是投票。相当于LME的股东集体来投票，投票结果决定是否允许回滚，投票不通过就不能改。 这就是为什么现在的加密领域会推行“token economics”（通证经济学）体系，这是一套类似于股权的模型，投票结果可以绑定智能合约，自动执行结果。

第二，投票意味着什么？数字世界里的投票，是个“刚性”的结果——51%的人同意就改，但这不会引起“多数人的暴政”吗？49%的人不同意，也只能接受吗？投票不能解决问题怎么办？

答案是设定 “冷静期”或者“过渡期”——几天、几小时都可以。就算投票通过，也只能冷静期之后才能执行。不想玩的，就在这段时间内从系统里退出。改规则没有问题，但要给我离开的自由——这是最基本的自由了。

LME的做法，就是典型的“中心化”系统的弊端——就算要改规则，第一能不能让大家投个票？受到规则影响的人，起码要给一个发言的机会。第二，就算投票通过，也要给一些时间之后再改。

如果用智能合约来实现，并且遵守刚才的那套治理规则，它的信用程度肯定更高。所以从这个角度讲，智能合约在维护一个公平高效、更高信任的市场规则，是会有比较大用途的。

小跑 50:51

是的。虚拟世界中的一些机制也可以用到现实世界。 但是这些投票、冷静期等等规则有多大可实施性呢？

比如多数人的暴政。如果大家突然意识到有“多数人暴政”的可能性，比如我仇富，反正大家都是市场的韭菜，我们以数量取胜，联合起来投票，把大户账户里的钱全都转到我们账户来——如果真的按投票结果来自动执行，不是相当于“合理抢劫”吗？

但是如果设了冷静期，15天之后再正式“执行打劫”，大户肯定会离开，总不能等着被打劫。可是大户都已经离开了，我15天之后还打劫谁呢？整个 游戏 就没有存在的意义了？

王玮 52:17

这就是区块链和加密货币的一个核心理念——就是你的行为要有经济上的合理性。

如果小散这么做，就是损人不利己。不仅没有得到钱，唯一的结果是毁灭了这个平台的价值、信用。在这种情况下，你会发现小散也没有那么傻，他们知道自己投这个票是没有意义的。

这就回到中本聪写比特币白皮书中提到的，你可以51%的算力攻击，把比特币全拿到自己手里，但是比特币也因此归零了——你买的那些机器成本也回不来了，这对你有什么好处呢？

所以某种意义上， “经济模型”是区块链领域最核心的“模因”。我们维护的这套经济模型的合理性，导致攻击是没有意义、不合理的。

小跑 54:11

我现在觉得其实任何规则和机制，虽然看起来像是补救措施， 但实际上它发挥最大作用的时间——还是在事情发生之前。

大家的行为会在博弈影响下，自动找到一个最理性、“守规矩才能价值最大化”的结果来走。也就是说好的事前设计，会导致一个理性的结果。

王玮 55:13

智能合约和区块链最核心的价值，其实是“维护规则的有效性”。更适用于平台经济、或者双边市场的逻辑。 区块链和智能合约的创造者，是规则的制定者和维护者，本身并不一定是参与方。而参与方是世界上互不认识的人，共同参与 游戏 。

如果两个人认识、签一个合同、互换了合同文本、以及后续都有意愿保障执行——那这个场景下，智能合约没有太大意义。

小跑 56:55

非常同意。大家可能有各种通关升级办法，但是整个 游戏 规则大框架是可以用智能合约改进的。

— End —

播客《文理两开花》

比特币分叉往事补遗

互联网是有记忆的。

最近比特币屡创新高，华尔街机构纷纷入场囤币，连马斯克都忍不住公开喊单，得到了主流媒体和金融机构的认可，大家都对比特币系统的安全性没有任何质疑。

不过，很多人可能想象不到，就在三年前，比特币还面临过诞生以来最大的一次危机——差点被 BCH 集团夺权篡位，甚至连“比特币”这个名字都差点不保。

比特币分叉都是上一个牛市的陈年旧事了，本来不想多说，但是最近又有一些无聊的人，抹黑中伤币信，我们不说话，让一些不明真相的朋友还真以为币信十恶不赦，成了反派的代名词，还是简单虚哗说一说当年的币信为保护比特币网络做的一些事情吧。

这些事情都已经过去好多年，这些年来一直没对外提，也不求什么名利，只求大家知晓真相，去伪存真，亏誉盯同时也在茶余饭后，多一些谈资。

BCH 分叉党为什么仇视币信？

很多人觉得当年“比特币分叉”这件事并没什么大不了的，毕竟这种现象现在在加密数字货币社区很常见，可能一个程序员用不了几天就能成功将一个币种分叉。

但是在当年，分叉是一件非常严重的事情，牵扯到方方面面的人和事，牵扯到诸多信仰和利益，简直和“佛道之争”不遑多让，简直已经达到你死我活，兵戎相见的地步。

这并不夸张说辞，而是事实。

现实中很多关系非常好的朋友，合作伙伴，因为比特币分叉这件事而反目成仇，老死不相往来。

很多人无法理解，为什么 BCH 分叉集团对比特币支持者、对币信恨之入骨？天天怼天怼地各种造谣？而且有时候为了让自己的谣言看上去逻辑完备，往往不惜花大量时间去搜集各种资料，然后移花接木，张冠李戴，让众多不明群众看了觉得“资料详实”，大呼过瘾。

原因就在于，币信断了 BCH 分叉集团的财路。

正所谓“断人财路，如杀人父母”，币信在瓦解 BCH 集团分叉s行动的过程中，做了许多工作，甚至在关键时期守护了比特币两周时间，成功瓦解了BCH（之前叫 BCC ） 篡权夺位的阴谋。

不得不说，BCH 集团真的是知行合销和一，他们也有信仰，他们真的相信 BCH 肯定会成功，能够打败比特币，所以他们把手头的比特币基本上都换成了 BCH ，要是被他们篡权成功，其回报之丰厚绝对难以想象。

结果这一切都被币信在关键时刻给毁了，你说他们恨不恨？

币信和比特大陆的恩怨

有关比特币分叉的文章有很多，我这里就不再多说，感兴趣的朋友看一下虎扑的文章《比特币分叉往事》或者搜索其他文章了解。

这里主要说说在分叉大战整个过程中，币信扮演了一个什么样的角色，因为这个事情遭受了怎样的损失。

可能很多朋友在 2018 年的时候，看到过比特大陆因专利的事情状告币信矿业公司的新闻，其中的被告还有深圳比特微（神马矿机）和新特能源股份有限公司（矿场方）。

当时很多人看到这个新闻其实挺震惊的，因为币信星空和比特大陆吴忌寒两人的关系其实一向都非常好，私底下经常一起约饭。

他们怎么突然就对簿公堂了？到底发生了什么事情？

在那个官司中，涉及到的专利叫做串联供电技术。

说起串联供电技术，就不得不提到一个技术宅男——瓦西里。

瓦西里早年是俄罗斯的 Bitfury 公司（2013 年就已经开始做比特币矿机公司）的工程师。从 Bitfury 出来之后，2014 年，瓦西里被一个名叫 Yuri 的俄罗斯人忽悠到了中国，因为 Yuri 跟他说他联系到了中国的烤猫，能够拿到他们的芯片做矿机，可以发大财。

那个时候，烤猫公司刚刚宣布，他们不再自己做矿机，而是直接转型成为芯片提供商，欢迎大家采购芯片。

Yuri 是个典型的商人，由于当时烤猫最新芯片矿机方案不成熟，在尝试几次做矿机方案不成功之后，他转而向烤猫兜售他的“串联供电”技术。

这项技术早就存在，但是瓦西里受其启发，第一次成果将其用在矿机主板上。

有了这项技术，矿机可以不用昂贵的电源控制芯片，直接对挖矿芯片供电，这样不但可以节省大量成本，还可以不受电源芯片货源的制约。（当时比特大陆将市场上的电源芯片一扫而空，不但没货还抬升了价格）

这项技术说起来简单，实现也简单，但研发却非常困难，因为没有电源芯片控制，电流无法稳定输出，很容易造成电流均衡而烧毁芯片。

烤猫对这项技术非常感兴趣，于是和 Yuri 谈了很多次，但是 Yuri 的条件太苛刻，后来烤猫得知这项技术的实际拥有者并不是 Yuri 而是瓦西里，于是直接找到瓦西里，购买了他的技术，并且还将瓦西里招到了公司当硬件开发工程师。

后来，杨作兴从 RockMiner 离开，加入了烤猫矿机（ ASICMiner ）研发团队，和瓦西里成为同事，一起研发矿机和芯片。

2015 年，烤猫突然人间蒸发，烤猫公司也原地解散，所有技术封存。后来道杨作兴在比特大陆兼职了一段时间，顺便将串联电源技术带到了比特大陆。

到了 2016 年 ，杨作兴有了创业的想法，首先是找吴忌寒聊，得到了吴忌寒的单方面的支持，然后吴让他去找詹聊一下，却遭到了詹克团的当面否决，甚至詹还当面将杨作兴的商业计划书直接用碎纸机碎成碎片。

于是，杨作兴创办了神马矿机，从此和比特大陆打擂台。

自然，神马矿机也顺理成章地用上了串联电源技术。

值得说一下的是，杨作兴创业之前曾多次找到星空聊创业的事情，在詹之后，杨再次找到星空，确认杨下决心要做矿机芯片后，星空联合其他几位朋友一起投了，成为了神马矿机的大股东之一。

星空投资神马矿机的逻辑很简单——由于烤猫失踪，烤猫矿机彻底退出 历史 舞台，当时比特大陆的蚂蚁矿机一家独大，基本处于垄断地位，这对比特币网络并不好，很容易出大问题。（事实证明这个判断是非常正确的）

当时一起投资神马矿机的，还有鱼池的神鱼和王纯，大家的想法都非常一致，不能让比特大陆再这样搞下去。

要知道，为了能够成功分叉比特币，比特大陆很早就开始布局，他们在那段时间，将大量矿机优先卖给支持分叉的人，支持比特币的人反而很难拿到货。

并且，大区块的支持者甚至只需要支付 10% 的货款，这相当于是给他们做了一个五倍杠杆，只需要支付一份算力的钱，就能获得五份算力。

很多人因此而发家致富，因此也对比特大陆更加忠心耿耿，在支持分叉的岐途上一路走到黑。

幸运地是，神马矿机研发顺利，并且迅速成长成为能够和比特大陆一较高下的矿机厂商。

币信矿业当时是比特大陆的超级客户，为了支持神马矿机的发展，也采购了大量的神马矿机。

在分叉大战期间，当 BCH 集团意识到是币信在暗中保护比特币网络的时候，他们采用了围魏救赵的方式，将神马公司和币信矿业公司，以侵犯专利为由，一起告上了法庭。

虽然最终这个官司比特大陆输了，但是他们却达到了预期目的——矿场场地方为了避免风险，要求币信的矿机限时从矿场中搬离，币信算力因此暂时消失，这场较量才告一段落。

经此一战，币信损失惨重。

一方面，币信用自有算力去阻止 BCH 算力暴击（后文有解释），每天就有将近 100 个比特币的损失（持续了一个难度周期，即 14 日）。

另外一方面，因为矿场被迫搬离，这其中又耽误了很长时间无法挖矿，中间也有不小的损耗，币信也遭受了巨大亏损。

不过，这个时候，BCH 集团针对比特币精心策划地采用的紧急难度调整算法（EDA）已经失去了最佳作用时间，他们原本想用这个方式来偷袭比特币网络的阴谋也彻底破产。

如果当时没有币信算力的狙击，BCH 真的有可能已经成功篡位，不但算力超过比特币，可能连比特币这个名字都被其抢走，比特币可能成长到今天的规模和地位。

因为这件事情，星空和吴忌寒这两个原来的好兄弟，也因此反目成仇，断了往来。币信从此也成为了 BCH 利益相关者的肉中刺，眼中钉，欲处之而后快。

币信为什么不支持 BCH ？

众所周知，其实无论是币信也好，还是鱼池也好，当年和比特大陆的关系其实都不错，包括香港共识和纽约共识大会，大家都坐在一起谈，一起讨论。

目的当然是共赢，希望比特币发展得更好。

但是，这一切在 2017 年之后事情开始有了变化，吴忌寒逐渐有了要分叉的想法，并且他在 2017 年 8 月将这个想法付诸实践。

在这个过程中，BCH 阵营的做法一直相当具有攻击性，一副我就要干死你的架势。其实分叉就分叉吧，各自好好做自己的事情就好，但是 BCH 从一开始就打算好了，要踩比特币上位。

其实说来很讽刺，原来的比特币布道者，却摇身一变成为了比特币最坚定的反对力量，攻讦比特币也最卖力。

他们说“BCH 才是真正的比特币”，号召大家把比特币卖了买 BCH。不知道多少人信了他们的谎言，将自己幸苦囤的比特币换成了 BCH，因此而损失惨重，最终不得不彻底离开了这个行业。请问，这种行为和诈骗有什么区别？

他们说比特币区块小，无法处理太多交易，链上非常堵。结果大家发现比特币没他们说的那么堵，于是他们就发起“粉尘攻击”，短时间内发送大量的小额垃圾交易，造成比特币网络拥堵的假象。然后他们鼓吹大区块，造谣说比特币最终会因拥堵而消亡。（事实上，比特币至今还活得很好，并且越来越健壮。）

记得当年杀毒软件是如何作恶的吗？为了卖出他们的软件，有些无良公司会自己炮制病毒，等用户中毒之后，再去兜售产品。他们的行为简直如出一辙。

当时澳本聪站出来支持分叉，于是他们与其一拍即合，请来了澳本聪为 BCH 站台，写文章，开发布会，一顿骚操作猛如虎，风光得不可一世。

当时他们万万没想到，出来混总是要还的，澳本聪这个诈骗犯可不是易与之辈。仅仅是三个月之后，澳本聪就反手给了 BCH 致命 一刀，掀起了差点将 BCH 彻底毁灭的分叉大战。

没错，BCH 分叉比特币，澳本聪又来分叉 BCH，另外分出个 BSV，真是一出好戏！

币信一直都是比特币的信徒，或许 BCH 的初衷是好的，但是在后续的推进过程中，币信自然非常不认可他们所采取的各种作恶手段。

也许这些手段在政治斗争中非常常见，摸黑陷害竞争对手都是常用伎俩，但这是比特币社区，寄托了无数人的期望和信仰，最初的信仰者就是一小撮理想主义者，变成这个样子，肯定是大家所不愿看到的。

并且，BCH 背后主要推手是比特大陆，无论是开发人员，还是社区中的意见领袖，大部分都是比特大陆资助的，BCH 俨然就是一个公司币，过于中心化，想要取比特币而代之，显然是不合适的。

并不是说公司币不行，例如 BNB 这样的平台币就做得非常好，但是如果这个公司币想要干翻比特币自己上位，那就有点定位不清了。

总之，BCH 集团的很多行为都透露出他们的极其不靠谱，要是将比特币的未来寄希望在这样一群人身上，那比特币迟早玩完，这是所有比特币社区的人不愿看到的。

于是，在关键时刻，币信决定出手干预。

币信是如何保护比特币网络的？

不得不承认，BCH 为了赢得这场分叉之战，的确做了大量的工作和准备，在很久之前就开始聘请社区内的一些意见领袖开始造势，不停地写文章，有些文章写得还挺有深度，看上去有理有据，逻辑完备。（后来澳本聪也采用了同样的套路，忽悠了一大批死忠粉）

除了舆论战，在技术和未来愿景方面，BCH 集团也画了很多大饼，看上去让人神往，由于大区块的特性，的确有很多比特币无法实现的功能，这让很多人对其充满了期待。

如果这些还只是常规操作，那么有一点不得不让人惊艳，那就是—— BCH 的紧急难度调整机制（EDA）。

因为 BCH 使用和比特币同样的算法，按正常的思路，BCH 要想分叉成功，并且持续保持出块，就必须拥有庞大的算力支撑，因为分叉的时候，比特币网络的难度已经非常大了，小算力根本爆不出块。

所以，他们想出了一个紧急难度调整机制：如果当前区块的前6个区块出块时间大于12小时，则难度自动下调20%，如果当前区块的 MTP 时间和从当前块往前数第6个块的 MTP 时间相差大于12个小时，就应急降低20%难度。

简单来说，就是如果一定时间内不出块，就会自动下调20%难度，再不出块就继续下调 20%，直到出块为止。这样就算只有很小的算力，也能保证能够出块。

这个机制乍一看像是防守机制，纯粹是为了自保，为了自己能够生存下去而已，但是各位别被其表象所迷惑了，这实际上是一个极具有攻击性的机制，因为难度只有下调，没有上调。

设计这套机制的人，深谙人性之道，他们懂得，矿工其实是趋利的，只要哪里有钱赚，就会用脚投票，直接把算力切到哪里。

当 BCH 的难度降低了，拥有同样的算力，那矿工就能够挖到更多的币，只要所得到的利润大于比特币，那么矿工的算力就会被吸引过来。

这样，就算 BCH 的价格比比特币低，只要难度够低，矿工就能赚更多钱，算力就会过来。

而 BCH 的算力和比特币的算力是互斥的，挖 BCH 就不能挖 BTC，是一种此消彼长的关系，一旦比特币算力都迁移到 BCH 网络，再配合拉涨币价，在当时的环境下，还真有可能会被 BCH 篡位成功。

要知道，当时很多中立方都表示过，哪个网络的算力大就支持哪个币是真正的比特币。

不得不承认，紧急难度调整机制的设计的确非常天才，所以，这种机制也被人称为针对比特币的“算力暴击”。

BCH 集团酝酿多时，花费了大量的人力物力筹备分叉，他们准备在分叉之后，立刻对比特币展开“算力暴击”，即分叉完成之后，就把自己的算力从 BCH 网络撤出，让难度大幅下降，同时大幅度拉涨币价，这样就可以吸引大部分的矿工算力过来，比特币网络的算力就会暴降，让比特币网络因拥堵不出块而无法运转，最终一举奠定胜局。

这个计划近乎完美。

这简直就是针对比特币的阳谋，大家都知道怎么回事，但是就是没办法去破解，因为当时 BCH 集团控制了一半以上的比特币算力，只要吸引 10%左右的算力过来，比特币网络就可能运转不了了。

当时除了 BCH 集团控制的算力和矿池，就只有三个矿池占比比较大，分别是鱼池鱼池、国池（比特币中国矿池）、和币信矿池。

矿池就算想要支持比特币，那也得矿工答应，矿池是无法控制用户的算力的，不然矿工肯定会用脚投票直接走人。

所以，BCH 集团当时觉得胜券在握了，估计他们连庆祝酒会都已经准备好了。

但是，让他们万万没有想到的是，等分叉完毕，BCH 出了几个块，当他们将自有算力从 BCH 网络撤出，静静等待不出块而难度自动下降之时，意外却出现了——有神秘算力突然接入了 BCH 网络，爆块继续。

由于有持续爆块，BCH 的紧急难度调整机制就无法生效，因为这样难度一直降不下来（出块间隔时间小于 12 小时）。

并且，为了防止神秘算力针对 BCH 网络发动 51%攻击，他们又不得不很尴尬地重新将自己的算力切回来，持续挖着。

这些神秘算力隐藏了 Coinbase 和地址，一时间所有人都搞不清其来路。

突然出现的神秘算力打乱了“算力暴击计划”的节奏，本来等难度降低后，他们准备了大量的资金要配合拉盘，一时间拉盘计划也无法继续推进，生生卡住了。

这种情形，就仿佛一个刺客，针对刺杀目标发动了致命一击，然后突然出现了一股神秘力量，将这致命一击给挡住了，并且持续守护着目标，导致刺客后续的一系列攻击都无法实施。

BCH集团非常费解：这股神秘力量到底从哪里来的？

前面说过，除了 BCH 集团自己控制的算力，另外拥有比较大的算力的，就只剩下鱼池、国池和币信矿池这三方。

鱼池和国池都是散户的算力，他们根本无法动用，只有币信矿池基本都是自己的算力，也就是说只有币信有这个条件做这件事。

答案呼之欲出：币信！

是的，这股神秘算力就是币信的自有算力。

币信在 BCH 集团准备针对比特币发动第一次也是最强的一次算力暴击的时候，出手了。

其他人没办法做这件事情，只有币信有这个条件，只有币信能做，那就由币信来做！

为了比特币的未来，舍我其谁？

要知道，当时难度没降下来，矿工挖 BCH 肯定是不划算的，币信矿业顶着每天几十甚至上百比特币的巨额亏损，硬生生守护了比特币一个难度周期！（即两周时间）

BCH 集团也很快反应过来，知道这肯定是币信干的好事，但是没办法，在技术上他们是无法拒绝币信的算力的，只能干瞪眼。

通过这个方式，他们终于将币信算力赶出了 BCH 网络，这才得以对比特币实施算力暴击。

币信矿场刚停机，他们就迫不及待开始拉盘了，BCH 开始大涨，但那个时候已经他们无力回天了，因为最佳狙击时机已过，他们已经失去了“天时”，效果大打折扣。

尽管后面 BCH 针对比特币多次算力暴击，导致比特币网络算力经常不稳定，但胜负已定，已经无关紧要，不影响大局。

经此一役，币信损失惨重，不但损失了十几天的比特币挖矿收益，矿场也不得不搬离，损失的比特币在现在看来，简直是个天文数字。

但是，这一切都是值得的，币信为守护了比特币贡献了自己的力量，帮比特币挡住了致命一击，做了比特币信仰者该做的事情。

虽然币信因为这件事几乎将以前所有挖矿赚到的利润都一次性亏了出去，但长期来看，币信肯是受益的。

后记

这些往事封存已久，很多人其实并不清楚其中的细节，也不知道币信当年做的事情，这其实也没什么，币信一直都活得很好。

但是这么多年来，币信一直被一些别有用心者抹黑造谣，实在心累，想想还是写点文字，将事实公布，免得无辜吃瓜群众被其误导。

分叉风波已经过去多年，比特币依然还是那个比特币，比特币社区也比以前更加健壮，这是我们这些比特币信仰者最大的幸福。

Long Bitcoin, Short the world!

#欧易OKEx# #比特币[超话]# #数字货币#

可见比特币不能作为货币的原因是什么

比特币不能作为货币的原因：

1、交易平台的脆弱性。比特币网络很健壮，但比特币交易平台很脆弱。交易平台通常是一个网站，而网站会遭到黑客攻击，或老轮者遭到主管部门的关闭。

2、交易确认时间长。比特币钱包初次安装时，会消耗大量时间下载历史交易数据块。而比特币交易时，为了确认数据准确性，会消耗一些时间，与P2P网络进行交互侍嫌信，得到全网确认后，交易才算完成。

3、价格波动极大。由于大量炒家介入，导致比特币兑换现金的价格如过山车一般起伏。使得比特币更适合投机，而不是匿名交易。

4、大众对原理不理解，以及传统金融从业人员的抵制。活跃网民了解P2P网络的原理，知道比特币无法人为操纵和控制。但大众并不理解，很多人甚至无法分清比特币和Q币的区别。“没有发行者”是比特币的优点，但在传统金融从业人员看来，“没有发行者”的货币毫无价值。

温者缺馨提示：以上解释仅供参考。

应答时间：2021-10-26，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

关于比特币信用破产俄罗斯和比特币信用破产俄罗斯会怎么样的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。

本文 原创，转载保留链接！网址：https://licai.bangqike.com/bixun/189061.html