虚拟货币挖矿罪名的法律边界与归属探析

近年来，随着虚拟货币市场的波动与各国监管政策的收紧，虚拟货币“挖矿”活动逐渐从灰色地带走向法律审视的前台。“虚拟货币挖矿是否构成犯罪”以及“其具体罪名归属”等问题，成为法律界与公众关注的焦点，虚拟货币挖矿本身并非独立的罪名，其是否构成犯罪、构成何种犯罪，需结合行为人的主观目的、客观行为及造成的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》的相关规定进行具体判断。

虚拟货币挖矿的“非罪化”与“犯罪化”争议

虚拟货币挖矿的核心是通过计算机算力竞争解决数学难题，从而获得虚拟货币奖励，这一行为本身涉及算力资源消耗、能源消耗及金融属性，但法律评价的关键在于行为是否突破刑法禁止性规定。

从行为性质来看，单纯的“挖矿”行为（如个人参与以太坊、比特币挖矿）并不直接等同于犯罪，当挖矿活动与非法集资、非法吸收公众存款、破坏计算机信息系统、逃避国家监管等行为结合时，其便可能触犯刑法罪名，若以“挖矿”为名向公众募集资金并承诺高额回报，可能构成“非法吸收公众存款罪”；若未经许可擅自接入国家电网或破坏电力设施，可能构成“破坏电力设备罪”；若利用病毒或木马程序控制他人计算机进行挖矿，则可能构成“非法控制计算机信息系统罪”。

虚拟货币挖矿可能涉及的核心罪名

根据中国现行刑法及司法解释，虚拟货币挖矿活动主要可能涉及以下几类罪名：

非法吸收公众存款罪（刑法第176条）

实践中，部分“矿机”项目方以“投资挖矿”“云算力租赁”等名义，向社会公众宣传推广，承诺“保本付息”“高额收益”，并吸引他人投资购买矿机或算力份额，此类行为若符合“非法性、公开性、利诱性、社会性”四个特征，即可能构成非法吸收公众存款罪，2021年浙江某地破获的“虚拟货币挖矿集资案”，犯罪团伙通过线上平台宣传“静态收益”（每日返还投资额1.2%）和“动态收益”（发展下线返利），非法吸收资金超2亿元，最终以非法吸收公众存款罪定罪处罚。

破坏电力设备罪（刑法第118条、第119条）

虚拟货币挖矿属于高耗能产业，部分矿场主为降低成本，采取窃电、私搭乱接电线、破坏电力设施等方式获取电力，若行为人的行为危及公共安全，造成严重后果（如引发停电事故、火灾等），则可能构成破坏电力设备罪，2022年四川某地警方查获的“窃电挖矿案”，犯罪团伙绕过电表直接接入电网，窃电价值超500万元，对当地电网安全造成严重威胁，最终以破坏电力设备罪追究刑事责任。

非法控制计算机信息系统罪（刑法第285条）

部分挖矿行为通过植入木马病毒、控制他人计算机或服务器的方式进行，犯罪团伙通过钓鱼邮件、恶意软件等手段，远程控制大量个人电脑或企业服务器，利用其算力进行“僵尸挖矿”，此类行为违反了国家规定，非法侵入、控制计算机信息系统，构成非法控制计算机信息系统罪。

逃避监管类犯罪（如偷税罪、洗钱罪等）

虚拟货币具有匿名性、跨境性特点，部分矿场主通过隐匿收入、虚假申报等方式逃避纳税义务，或利用虚拟货币将非法所得“洗白”，此类行为可能分别构成偷税罪、洗钱罪等，2023年江苏某矿场主通过虚拟货币交易转移挖矿收入，逃避税款超千万元，最终以偷税罪被判处刑罚。

罪名的具体归属需结合行为本质判断

虚拟货币挖矿的罪名归属，不能简单标签化，而应遵循“主客观相统一”原则，即结合行为人的主观意图（是否具有非法占有、破坏、逃避监管等目的）和客观行为（是否实施非法集资、窃电、控制计算机等行为）综合认定。

• 若以挖矿为幌子实施诈骗：如虚构“矿机投资项目”，骗取他人财物，则可能构成诈骗罪；
• 若未经许可擅自从事挖矿：部分国家或地区对挖矿实行许可制，若未取得许可且情节严重，可能构成“非法经营罪”（需结合司法解释及地方政策）；
• 若挖矿活动造成环境污染：虽然目前刑法未直接规定“污染环境罪”与挖矿的关联，但若矿场未按规定处理废弃物，造成严重环境污染，可能触犯污染环境罪。

监管趋势与法律风险提示

当前，中国对虚拟货币挖矿的监管政策明确为“全面禁止”，2021年，中国人民银行等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，挖矿活动属于淘汰类产业，严禁新增产能，并逐步清理存量，在此背景下，任何形式的虚拟货币挖矿活动均面临严格监管，一旦突破法律红线，极易构成犯罪。

对于个人或企业而言，需明确以下几点：

1. 不参与任何形式的“矿机投资”“云挖矿”项目，警惕以“挖矿”为名的非法集资；
2. 不窃电、不破坏电力设施，合法合规使用能源；
3. 不利用技术手段控制他人设备，尊重网络安全与数据安全；
4. 主动履行纳税义务，避免因隐匿收入构成偷税罪。

本文 原创，转载保留链接！网址：https://licai.bangqike.com/bixun/1319259.html